Kaptito John Marion Grant konvulsiis kaj vomis kiam li estis pafita. La tribunalo ankaŭ liberigis la vojon por alia ekzekuto venontmonate.
WASHINGTON - Ĵaŭde, la Supera Kortumo revokis la suspendon de la Federacia Kortumo de Apelacioj de ekzekuto de du mortpunaj malliberuloj en Oklahomo, pavimante la vojon por ke ĉi tiuj homoj estu ekzekutitaj per mortiga injekto.
Unu el ili, John Marion Grant, estis juĝita pro murdo de prizona kafeteriolaboristo en 1998 kaj ekzekutita kelkajn horojn post la verdikto de la Supera Kortumo ĵaŭde.
Laŭ la Associated Press, same kiel aliaj ekzekutoj en la ŝtato, ĉi-foje—la unua en ses jaroj—ne iras bone. Sinjoro Grant estis ligita al veturilo, konvulsiis kaj vomis prenante la unuan kemiaĵon (sedativo). Kelkajn minutojn poste, membroj de la ekzekuttrupo viŝis la vomaĵon de lia vizaĝo kaj kolo.
La Oklahoma Sekcio de Ĝustigoj deklaris, ke la ekzekutoj estis faritaj laŭ la interkonsento, "sen iuj komplikaĵoj."
Sinjoro Grant kaj alia kaptito, Julius Jones, argumentis ke la mortiga injektoprogramo de la ŝtato uzanta tri kemiaĵojn povus kaŭzi al ili severan doloron.
Ili ankaŭ protestis kontraŭ postulo trudita fare de la procesjuĝisto pro religiaj kialoj ke ili devas elekti inter la proponitaj alternativaj devigmetodoj, dirante ke fari tion egaliĝus al memmortigo.
Laŭ kortumo, ĝia mallonga ordono ne donis iujn ajn kialojn. La tri pli liberalaj membroj de la tribunalo - Stephen G. Breyer, juĝisto Sonia Sotomayor, kaj juĝisto Elena Kagan - malkonsentis kaj ne donis kialojn. Juĝisto Neil M. Gorsuch ne estis implikita en tiu kazo, supozeble ĉar li pripensis unu aspekton de ĝi kiam li estis juĝisto de la Federacia Kortumo de Apelacioj.
Sinjoro Jones estis juĝita pro mortigado de viro antaŭ la fratino kaj filino de la viro dum aŭtokaptado en 1999 kaj estos ekzekutita la 18-an de novembro.
La Supera Kortumo ĉiam estis skeptika pri la defio de la mortiga injekta programo kaj postulas de la kaptitoj pruvi, ke ili suferos "grandan riskon de severa doloro". Kaptitoj kiuj defias la interkonsenton devas ankaŭ proponi alternativojn.
Resumante pli fruajn decidojn en 2019, juĝisto Gorsuch skribis: "Kaptitoj devas pruvi realigeblan kaj facile efektivigeblan alternativan ekzekutmetodon, kiu signife reduktos la grandan riskon de severa doloro, kaj ke la ŝtato ne havas pravigon por puno. Rifuzu adopti ĉi tiun metodon laŭ la cirkonstancoj."
Du kaptitoj proponis kvar alternativojn, sed rifuzis elekti inter ili pro religiaj kialoj. Tiu fiasko igis juĝiston Stephen P. Friot de la Oklahoma Distrikta Tribunalo forigi ilin de proceso arkivita fare de pluraj kaptitoj kiuj defiis la interkonsenton.
Tripersona juĝistaro en la Usona Kortumo de Apelacioj por la 10-a Cirkvito aprobis la suspendon de mortkondamnoj por s-ro Grant kaj s-ro Jones, dirante, ke ili ne bezonas "marki skatolon" por elekti sian metodon de morto. .
"Ni ne trovis iujn ajn specifajn postulojn en la koncerna jurisprudenco ke la kaptito precizigas la metodon de ekzekuto uzita en sia kazo per 'marku keston', kiam la kaptito determinis en sia plendo ke la opcioj provizitaj estas ekzakte la samaj kiel tiuj. provizita. La alternativo estas formi,” la plej multaj homoj skribis en sensigna ordo.
Sensacia semestro komenciĝis. La Supera Kortumo, nun regata de ses respublikan-elektitaj juĝistoj, revenis al la juĝistoj la 4-an de oktobro kaj komencis gravan oficperiodon kiam ĝi konsideros abolicii la konstitucian rajton al aborto kaj konsiderinde vastigi pafilrajtojn.
La granda kazo de aborto. La tribunalo estas preta defii la leĝon de Misisipo malpermesantan la plej multajn abortojn post 15 semajnoj, por subfosi kaj eventuale renversi la 1973 -datita Roe v. Wade-kazon kiu establis la konstitucian rajton al aborto. La verdikto povas efike ĉesigi laŭleĝajn abortŝancojn por homoj vivantaj en la plej multaj partoj de la Sudo kaj Mezokcidento.
Gravaj decidoj pri pafiloj. La tribunalo ankaŭ konsideros la laŭkonstituciecon de multjara Novjorka leĝo kiu strikte limigas la portadon de pafiloj ekster la hejmo. Dum pli ol dek jaroj, la tribunalo ne eligis gravan Duan Amendon verdikton.
La testo de ĉefĵuĝisto Roberts. Ĉi tiu tre streĉa kazo-dosiero provos la gvidadon de ĉefĵuĝisto John G. Roberts Jr., kiu perdis sian pozicion kiel la ideologia centro de la tribunalo post la alveno de juĝisto Amy Connie Barrett lastan aŭtunon.
La publika subtena indico malpliiĝis. Ĉefĵuĝisto Roberts nun gvidas tribunalon, kiu fariĝas pli kaj pli partia. Lastatempaj publikaopiniaj enketoj montras, ke post serio de nekutimaj malfrunoktaj verdiktoj pri politikaj akuzoj, la publika subtena indico de la tribunalo signife malpliiĝis.
En la obĵeto, juĝisto Timothy M. Tymkovich skribis ke kaptitoj devas fari pli ol nur proponi "kondiĉajn, hipotezajn aŭ abstraktajn nomojn." Li skribis ke la kaptito devas "indiki alternativan metodon kiu povas esti uzita en sia kazo."
La Ĝenerala Prokuroro de Oklahomo John M. O'Connor nomis la decidon de la apelacia kortumo "grava eraro". Li arkivis urĝan peton petante la kasacian kortumon ĉesigi la suspendon.
En kontraŭbatalado de la peto, la advokato de la kaptito skribis ke juĝisto Freet faris malkonvenan distingon inter kaptitoj kiuj volis elekti specifan alternativan ekzekutmetodon kaj kaptitojn kiuj estis nevolaj elekti.
En 2014, Clayton D. Lockett ŝajnis ĝemi kaj luktanta dum la 43-minuta ekzekuto. La kuracisto konkludis, ke sinjoro Lockett ne estis tute sedativa.
En 2015, Charles F. Warner estis ekzekutita dum 18 minutoj, en kiuj oficialuloj erare uzis la malĝustan medikamenton por maldaŭrigi lian koron. Poste tiun jaron, post kiam mortiga injekta drogoprovizanto en Oklahomo sendis la malĝustan medikamenton al prizonoficialuloj, li defiis la kasacian kortumon al la kasacia kortumo, Richard E. Ge, sur la laŭkonstitucieco de la Oklahoma injekta mortpuna interkonsento. Richard E. Glossip estis koncedita suspendo de ekzekuto.
Venontmonate, la Supera Kortumo aŭdos argumenton pri la peto de Teksasa kaptito, ke lia pastro povu kontakti lin ĉe mortpuna prizono kaj laŭte preĝi kun li.
Afiŝtempo: Oct-31-2021