Kargoŝipoj, aparte kontenerŝipoj, formas la spinon de la moderna ekonomio, kun ĉirkaŭ 90% de ĉiu ne-groka kargo portita per kargoŝipoj. Ĉi tio estas aldone al granda nombro da petrolŝipoj kaj gasŝipoj. Bedaŭrinde, pro la uzo de dizelmotoroj, ili elsendas ĉirkaŭ 3,5% de la mondaj CO2-emisioj krom 18-30% NOx kaj 9% SOx.
Dum la ŝanĝo al Malalta Sulfura Dizelo (ULSD) kaj la uzo de rapidlimoj reduktis iujn el ĉi tiuj malpurigaĵoj, la ŝipindustrio opinias, ke ĝi alfrontas la bezonon dekarbonigi por plenumi siajn devojn laŭ la Pariza Interkonsento. Esence, tio signifas trovi manieron ŝanĝi de dizelmotoroj al alternativoj kiuj havas kompareblajn aŭ pli malaltajn fuelkostojn, produktas malmulte aŭ neniun poluon, kaj ne havas negativan efikon al loĝistiko.
Kiel tre konkurenciva kaj konkurenciva industrio, ĉi tio ŝajnas meti ŝipkompaniojn en blokiĝon. Tamen, ekzistanta pruvita teknologio jam ekzistas kaj povas esti ĝisdatigita sur ekzistantaj kargoŝipoj.
Ĉar plej multe de la kargo ne estas pereema, la ĉefa ŝoforo de investo en la ŝipindustrio estas porti pli da kargo sur ununura ŝipo. Inter la velŝipoj (ferŝeligitaj velŝipoj), kiuj pluvivis ĝis la lastaj jardekoj de la komenco de la 20-a jarcento, ili sukcesis konkuri kun la tiamaj vaporŝipoj, ĉefe pro pli malaltaj operaciaj kostoj. La plej granda tielnomita Windjammer (Moshulu) estis konstruita en Skotlando en 1903 kaj daŭre ekzistas.
Ĉar vapormaŝinoj estis rapide anstataŭigitaj per dizelmotoroj en la 1960-aj jaroj, en la kargado kaj fervojindustrioj, dizelmotoroj fariĝis la laborĉevalo de la moderna mondo, elektante ĉion de kamionoj ĝis trajnoj ĝis la plej grandaj kontenerŝipoj. Ĉirkaŭ la sama tempo, grandega salto en nia kompreno de la atommondo kondukis al multaj eksperimentoj uzantaj nukleajn fisiajn reaktorojn kiel rektajn anstataŭaĵojn por la vaporkaldronoj de la pasinteco.
Unu el la plej famaj fruaj nukleaj kargoŝipoj estis la NS Savannah , lanĉita en 1959. Kiel miksita pasaĝera kaj ŝarĝa manifestacioŝipo, ĝi ne devus esti enspeziga. La ŝipindustrio kolektive elektos ĉi tiun metodon de propulso pro la multe pli simplaj reguloj regante dizelmotorojn kaj la malaltan prezon de dizelo, prioritatante aliajn faktorojn.
En tiu tempo, la rusa konteneroŝipo Sevmorput (lanĉita en 1986) estis la nura nuklea kargoŝipo funkcianta en la mondo. Ĝi estas nuntempe uzita kune kun la rusa aro de nukleaj glacirompiloj por reprovizi rusajn antarktajn esplorstaciojn.
La nova Projekto 22220 glacirompilo estas ekipita per RITM-200 SMR (malgranda modula reaktoro) kun 7-jara benzinuma ciklo simila al la plurjara fuelciklo de la Sevmorput. En ĉi tiu medio, povas esti utile forigi benzinkostojn, pliigi utilan kapaciton kaj simpligi loĝistikon.
Kiel menciite pli frue, ekspedaj kompanioj ne interesiĝas pri risko se ĝi povas esti evitita. Kun la preskaŭ nula mezjarcenta limdato alproksimiĝas, homoj pretas investi en ŝanĝo, sed nur por la momento. Jen kie vastaj asertoj - kiel ekzemple la 2018 IEEE Spectrum-papero pri la transiro al hidrogeno kaj fuelpiloj - alfrontas tre malfacilan postulon.
La dokumento deklaras ke modifita kargoŝipo plena de fuelpiloj, baterioj kaj hidrogenaj stokujoj teorie povus havi sufiĉe da potenco por atingi la sekvan havenon. Ĉi tio montras kelkajn negativajn faktorojn, hidrogenajn likojn kiuj povas kaŭzi kargoŝipojn alfundiĝi, la bezonon replenigi alt-kunpremitan hidrogenon ĉe ĉiu haveno, kaj (dikmura) kunpremita hidrogeno okupanta multe da tankspaco. Ĝi ankaŭ ne estas turbo-elektra dissenda kongrua sistemo kiu postulus ampleksan renovigon de ekzistantaj barĝoj.
La fina najlo en la ĉerko estas la manko de infrastrukturo por bunkerado ĉe havenoj ĉirkaŭ la mondo, la fakto ke preskaŭ ĉiu hidrogeno estas nuntempe produktita de fosilia metano ("tergaso") per vaporreformado kaj similaj fontoj. Esence, ĉi tiu transiro estos unu el multaj nekonataj, altriskaj, multekostaj tutmondaj investoj kaj necertaj rekompencoj se ĝi iros laŭ la plano.
Dum la ŝipindustrio plejparte preferis uzi malmultekostan maran fuelon por siaj kargoŝipoj, la uzo de nuklea propulso estas integrita parto de la plej potenca militistaro de la mondo ekde la 1950-aj jaroj. Dum dizelsubmarŝipo estas utila, ĝi ne povas resti subakvigita dum tagoj kaj devas esti replenigita ĉiun semajnon, ne ĉiujn kelkajn jardekojn. Simile, CATOBAR-specaj aviad-kompanioj postulas kaj potencon kaj benzinumon, kiuj povas fari konflikton sufiĉe mallerta kiam altvalora aviad-kompanio elĉerpigas fuelon.
Se adoptite al kargoŝipo kunteksto, kaj supozante marajn reaktorojn kiel tiuj uzitaj en la RITM SMR de Rusio kun 20% malalt-riĉita uranio-235 (kompare kun >90% por kelkaj usonaj marameaj reaktoroj), la loĝistiko de benzinumado estus limigita al ununura benzinumado ĉesas proksimume unufoje ĉiujn sep jarojn, dum kiuj la fuelo estus interŝanĝita. Se adoptite al kargoŝipo kunteksto, kaj supozante marajn reaktorojn kiel tiuj uzitaj en la RITM SMR de Rusio kun 20% malalt-riĉita uranio-235 (kompare kun >90% por kelkaj usonaj marameaj reaktoroj), la loĝistiko de benzinumado estus limigita al ununura benzinumado ĉesas proksimume unufoje ĉiujn sep jarojn, dum kiuj la fuelo estus interŝanĝita. Если принять условия грузового корабля и принять морские реакторы, подобные тем, котового корабля х ММР РИТМ с 20% низкообогащенного урана-235 (по сравнению с >90% для некоторыобогащенного ворана-235), логистика перегрузки будет ограничена до разовая остановка для дозаправки примерно раз в семь лет, во время которой топливо будет заменено. Se kargoŝipkondiĉoj estas akceptitaj kaj maraj reaktoroj kiel tiuj uzitaj en rusaj RITM-SMR kun 20% malalta riĉigita uranio-235 (kompare kun >90% por kelkaj usonaj marameaj reaktoroj) estas akceptitaj, benzinuma loĝistiko estos limigita al unufoja ĉesigo. por benzinumado proksimume unufoje ĉiujn sep jarojn, dum kiu la brulaĵo estos anstataŭigita.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有20% 皓35佗斯有 20% 皓 的船用反应堆之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大的物流一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料。如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有20% 皓35佗斯有 20% 皓 的船用反应堆之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大的物流一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料。 Если принять среду грузового корабля и предположить, что мый т к к к к к к sur кв к к к к к к sur кв к к к к к к к; Р ритм, содержащем 20 % ноу-235 (по сравнению с> 90 % для некоторых реакторов взш риbla ной заправкой примерно каждые семь лет, в течение которых топливо будет заменено. Supozante kargoŝipmedion kaj supozante maran reaktoron kiel tiu uzita en la rusa SMR RITM enhavanta 20% LEU-235 (kompare kun >90% por kelkaj usonaj mararmeaj reaktoroj), benzinumado-loĝistiko estus limigita al unu benzinumado proksimume ĉiun sep. jaroj dum kiuj la brulaĵo estos anstataŭigita.Se fandita salo aŭ ŝtonetaj litreaktoroj estas uzitaj, benzinumado povas esti farita pli flekseble, reduktante la tempon pasigitan por la procezo.
Alia avantaĝo de uzado de atompropulssistemo estas ke la fuelo havas tre altan potencan densecon, do ne necesas benzinujo. Anstataŭe, reaktoroj kaj vaporturbinoj povus anstataŭigi konstrugrandajn dizelmotorojn sur konteneraj ŝipoj kiel la 13,5-metro-alta, 26,5-metra-longa Wärtsilä RT-flex96C. Tial nuklea ĝisdatigo metus la motoron kaj fuelon en la saman spacon kiel la origina motorbloko, tiel pliigante la subportkapablon.
Ĉar landoj uzis marajn reaktorojn en diversaj situacioj ekde la 1950-aj jaroj, la riskoj kaj avantaĝoj estas konataj, igante ilin tiel famaj kiel la dizelmotoroj, kiujn ili anstataŭigos.
Dum la pasintaj kelkaj jaroj, la uzo de nuklea energio prenis novan dimension en la ŝipindustrio. Grava obstaklo, industriaj internuloj substrekas, estas la manko de Internacia Mara Organizo (IMO) leĝaro en tiu areo, kun la uzo de nuklea propulso sur batalŝipoj nuntempe konsiderata. Tamen, tio povus ŝanĝiĝi rapide, diris Andreas Sohmen-Pao, prezidanto de ŝipkompanio BW Group. Laŭ li, la avantaĝoj de nuklea centralo estas evidentaj, precipe malaltaj operaciaj kostoj.
Sen devi trakti ripetiĝantajn benzinkostojn, nukleaj kargoŝipoj estos efektive senpage post antaŭa investo. Ĉi tio permesos al kargoŝipoj moviĝi pli rapide, en kelkaj kazoj ĝis 50 procentoj pli rapide, sen konsidero de poluaĵemisioj aŭ fuelkostoj. Aŭ, por diri ĝin pli simple, supozante ke transira tempo por kontenera ŝipo de Ĉinio al Usono estas tri semajnoj, 50% rapidecpliiĝo reduktus tiun tempon je tuta semajno.
Ekonomio flankenmetite, la fakto restas, ke la ŝipindustrio devas rapide redukti ellason. Ĉar la industrio estas riskema, ĉiu ŝanĝo estu laŭgrada kaj bone planita, kaj provizoraj solvoj estas pli verŝajne bonvenigitaj ol revoluciaj fiaskoj. Ĉi tie, fidindaj kaj pruvitaj teknologioj, kiel ekzemple nuklea propulso, povas provizi tion, kio estas bezonata. Tiuj faktoj estis rekonitaj fare de la brita mara klasifiksocio Lloyd's Register kiam ili reverkis la regulojn post ricevado de religo de siaj membroj. Lloyd's diris, ke ĝi atendas "vidi nukleajn ŝipojn laŭ certaj komercaj vojoj pli frue ol multaj nuntempe atendas."
Depende de kiel iras aferoj, ni eble vidos, ke la ekspedindustrio ne nur fariĝos sen karbono en rekorda tempo, sed fari ekspedajn itinerojn pli rapidaj kaj pli fidindaj ol iam antaŭe. Ĉar kargoŝipoj povas libere moviĝi laŭ vetero kaj loka trafiko, mendi kelkajn aparatojn el la alia flanko de la mondo povas preni multe malpli da tempo, ĉio sen konsideri la median efikon de ekspedado hodiaŭ.
Estas alia speco de "sendo" - krozoŝipo, kiu ankaŭ estas tre malpura, precipe kiam la haveno estas neaktiva. Se ĉi tiuj ŝipoj ĉesus ŝpruci nigran dizelan ellasilon dum ili velas preter idiliaj insuloj, la plezurkrozado povus ŝajni malpli dekadenca.
Unu afero, kiun vi ne menciis, estas la nombro da landoj, kiuj diras, ke ne estas nukleaj ŝipoj en miaj akvoj/havenoj. Almenaŭ mi ne vidis specifajn instrukciojn.
Mi ne surprizus, se montriĝus, ke ekzistas nur kelkaj lokoj, kiuj diras "ne, ne en mia urbo." Vidu kiel kompanioj tranĉas buĝetojn maldekstre kaj dekstre registrante siajn ŝipojn en dubindaj lokoj por pli malmultekostaj operacioj.
Estas maljuste diri, ke multaj lokoj timas havi sperton kiel tiu, kiun Bejruto havis pli frue ĉi-jare. (Eĉ se la reaktoro de la ŝipo ne estis konstruita por konstrui bombon, politiko kaj publika opinio ofte estas pli fortaj ol inĝenieristiko kiam temas pri kio estas praktika/neakceptebla.)
Sen mencii ĉiujn landojn, kiuj kulpigas aliajn landojn kaj diras, ke nukleaj ŝipoj ne povas eniri la havenojn de aliaj landoj. (Se vi implikiĝos en internacia nuklea diplomatio... internacia sendado verŝajne ne plifaciliĝos...)
Nukleaj mararmeoj/batalŝipoj estas pli facilaj ĉar unu lando ne povas rekte veturi batalŝipon al la haveno de alia lando sen speciala permeso. (Tio estas kutime konsiderata tre suspektinda kaj foje rigardata kiel militago. Tio estas, la internacia diplomatio de la situacio estas pli evidenta, aŭ permeso ne estis ricevita, kaj estas alta probablo ke milito okazas, aŭ estas permeso preni nuklean boaton tra la akvoj de Fremda lando Sed se tio ne estas milito kaj homo veturas militmaŝinon en fremdan teritorion sen permeso, tiam estas pli bone havi arĝentan langon, aŭ bonan klarigon. / pravigo, kaj eliru krom se permeso estas donita.)
> Ne estus maljuste diri, ke multaj lokoj timus havi similan sperton al tio, kion travivis Bejruto pli frue ĉi-jare. > Ne estus maljuste diri, ke multaj lokoj timus havi similan sperton al tio, kion travivis Bejruto pli frue ĉi-jare. > Было бы несправедливо сказать, что многие места боялись бы получить подобный опый опыри опырить начале этого года. > Estus maljuste diri, ke multaj lokoj timus havi la saman sperton, kiun Bejruto havis pli frue ĉi-jare. > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历＼的经历，与倹公幬年早些时候经历的类似 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历＼的经历，与倹公幬年早些时候经历的类似 > Несправедливо говорить, что многие места боятся получить опыт, подобный тому, что многие места боятся получить опыт, подобный тому, что многие места получить опыт го года. > Ne estas juste diri, ke multaj lokoj timas havi sperton kiel tiun, kiun Bejruto havis pli frue ĉi-jare.(Eĉ se la reaktoro de la ŝipo ne estis konstruita por konstrui bombon, politiko kaj publika opinio ofte estas pli fortaj ol inĝenieristiko kiam temas pri kio estas praktika/neakceptebla.)
Ĝi ne devas esti bombo. Eĉ fandado, konvenciaj eksplodoj kaj disvastigo aŭ inundo de nuklea materialo povas kaŭzi gravan damaĝon. Ĉi tio restas grava risko.
Ĝi ankaŭ kondukos al la disvastigo de nukleaj materialoj en grandaj kvantoj, kaj ĉiuj uzoj de nukleaj materialoj nun estas bone protektitaj. Kaj kargoŝipoj ne estas tre sekuraj kaj vizitas ĝenajn landojn. Ne, fisiaj bomboj ne povas esti faritaj el ĉi tiu materialo. Sed vi povas uzi ĝin por fari malpurajn bombojn.
Mara akvo estas bona ŝildo kontraŭ radiado. Se la reaktoro komencas degeli, ekzistas sistemo, kiu povas mergi la tutan kernon en la profundon de la oceano. Ĝi povas esti pendigita tie kaj poste restaŭrita uzante speciale ekipitajn ujojn. Aspektas malpura, sed ĝi ne estas.
Mi estas sufiĉe certa, ke ni havas fandrezistan reaktoron ie sur la desegnotabulo. Do ĉi tio povus esti dubinda punkto.
> Se la reaktoro ekfandiĝas, ekzistas sistemo por mergi la tutan kernon en la oceanajn profundojn.
Vi devas administri ĝin de komputilo kun voĉa interfaco. “Komputilo, pop-varpkerno. Rajtigu Janeway Omega Seven Nine"
Kaj Usono kaj Rusio havas nukleajn reaktorojn kiuj sinkis al la fundo de la oceano sen malbonaj efikoj, kaj ili estas sendanĝeraj kaj ekzistas dum jardekoj.
> certe ni havas fand-rezistajn reaktorojn sur la desegnotabulo ie. > certe ni havas fand-rezistajn reaktorojn sur la desegnotabulo ie. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенные от расплавлентор реа. > Tute certe ni havas fandrezistajn reaktorojn ie sur la desegnotabulo. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенный от расплавления реактор. > Tute certe ni havas fandrezistan reaktoron ie sur la desegnotabulo.Do ĉi tio povus esti dubinda punkto.
* Aŭtomate plenigu per bur se estas problemo * Aŭtomate elĵetu el la boato se estas problemo * Konservu en "sarkofago" farita el plumbo aŭ ajna alia materialo, kie estas nur akvo kaj kontrolkablo en/el (kaj ajna tubo kun aŭtomataj valvoj, ktp.) ).
Ĉi tio (kaj aliaj similaj) faras ĝin tiel, ke se io misfunkcias kun la reaktoro, ĝi simple falas al la fundo de la oceano, la reago ĉesas, ĝi neniel poluas la medion, ĝi nur sidas inerta ĝis ĝi estas. riparita (aŭ, se ĝi estas sufiĉe profunda, ĝi povas resti tie...). Se ĝi estas ĉirkaŭita de vitro aŭ betono, ĝi povas sidi tie dum miloj da jaroj sen endanĝerigi la medion...
Vi ankaŭ povas facile efektivigi "revenan" funkcion, se vi bezonas elĵeti: * Aŭtomate liberigas la linion kune kun la buo, do ĝi estas facile trovebla kaj vi ne devas serĉi ĝin sur la marfundo * Antaŭa plia flosema unuo , laŭ peto Aerumado (aŭ en monato), verŝajne uzante ian kemian sistemon/reagon.
Do se ĝi estas elĵetita, vi nur devas fari: 1. Ekpreni linion ligitan al la buo kaj transporti ĝin al la surfaco per savboato, aŭ 2. Atendu (aŭ petu) ke la flosilo ŝvelu kiam ĝi flosiĝas. . surfaco restarigi ĝin
Ĉio ĉi estas tre malmultekosta kompare kun la avantaĝoj laŭ fuelekonomio kaj pliigita rapideco, kiuj mi esperas povas fari ĉion tre sekura.
La ĝuste desegnita malalt-potenca reaktoro, kiu estas bezonata ĉi tie, povas esti facile farita kaj ne fandiĝos eĉ se vi provos detrui ĝin. Ĝi ankoraŭ povas esti uzata kiel parto de malpura bombo ktp., sed la hazarda liberigo de nuklea materialo el konvene konstruita reaktoro facile farus tion "neebla".
Ajna inundo ne vere gravas – la oceana profundo ĉirkaŭ la kraŝloko estos iomete pli varma ol ĝi devus esti dum jardekoj/jarcentoj – tio okazas ĉie en la marfundo pro aliaj kialoj. La tre malgranda kvanto de radioaktiva materialo en la profunda oceano ne vere influas la kapablon de la akvo absorbi ĝin.
Se vi sukcesos ŝprucigi ĝin en aerosolon, ĝi ne multe damaĝos la sanon de la tuŝita areo, nek utilos al tiuj sufiĉe malfeliĉaj por enspiri ĝin. Sed neniam estas tiom malbona, ĉar la reaktoroj estus tre malgrandaj – la mondo jam estas plena de radioaktiveco, kaj la disvastiĝo de tiom malgranda kvanto de radioaktiveco sur ajna signifa areo estus relative rapida ne multe pli malbona ol la normala fono, sed en pli malgrandaj areoj kaj en la sama tempo ĝi estas malbona por rapida letaleco kompare kun pli simplaj metodoj – se vi vere volas timigi vin per simpla eksploda gasa atako – vi povas fari ĝin de la breto Surterigi ion por ke vi ne devas prokrasti la boaton kaj elfosu ĝian kernon por fari vian malpuran bombon – nur estu sufiĉe singarda por vendi grandajn kvantojn da komunaj reakciiloj por ke vi ne kaptiĝu.
Laŭ mi, la plej facila mara brulaĵo verŝajne estas metalaj pulvoroj - ili havas spacon kaj fuelon por renovigi, kaj metalaj pulvoroj povas facile esti konvertitaj al metalaj pulvoroj en grandaj kvantoj, pretaj por esti reoksiditaj de troa elektro de la krado. Ne estas obĵetoj kontraŭ nukleaj ŝipoj, kaj mi vidas iliajn pozitivajn aspektojn, sed ĉefe pro politikaj kaj sociaj kialoj, ili devas venki gravajn obstaklojn, kaj ju pli da nukleaj materialoj vi provizas amase, des pli verŝajne ili estos misuzataj. la kaŝa murdinto estas vere timiga.
"Ajna inundo ne vere gravas - la oceana profundo ĉirkaŭ la kraŝloko estos iomete pli varma ol ĝi devus esti dum pluraj jardekoj/jarcentoj."
Mi pensas, ke ili plej ofte sinkas en malprofunda akvo apud la marbordo aŭ en lokoj kiel fiŝkaptejoj (finfine, boatoj ne senkaŭze enprofundiĝas, plejofte estas ĉar ili trafas ion kiel roko).
Mi ne certas, ĉu la loĝantoj de havenurbo ĝojos scii, ke ŝiprompiĝo elĵetas nukleotidojn de la marbordo dum jardekoj/jarcentoj.
Mi ne povas imagi, kiajn problemojn havos grupo de nukleaj ŝipoj en la manoj de privata komerca kompanio, kiu decidis registri siajn ŝipojn en Ebur-Bordo por ŝpari monon.
Krom se ĝi sinkis en riverdelto aŭ en haveno mem tiel malprofunda ke ĝi ne vere gravis, la akvo sorbos la tutan radiadon por ke homoj estu sekuraj. Fiŝkaptado povas suferi, sed ĉar lokaj fiŝoj devas esti malkomfortaj en pli varma akvo, ili ankaŭ ne restas en varmaj lokoj, fiŝkaptistaj boatoj ne fiŝkaptas kie ekzistas neniu, kaj iliaj retoj blokiĝas en alfundiĝintaj ŝipoj.
Tamen, mi plene konsentas kun notspam ke se ĝi ne estas bone kontrolita kaj reguligita internacie, malpli singardaj kompanioj prezentos danĝeron - kvankam la kialo kial karbocentraloj ne estas anstataŭigitaj per nukleaj estas pro la plena komplekseco kaj komplekseco. bezonata por produkti GW. Ebla armilo... dezajni reaktoron por generi potencon kiu restas sufiĉe varma por funkciigi la turbinojn necesajn por funkciigi la ŝipon prenas ordojn de grandeco malpli da tempo kaj ne estus armil-nivela elektroproduktado (mi volas diri eble, sed neniu ne volas). labori kun ĝi nenion rilatas al la ŝipo, aŭ ĉi-kaze proksime al ĝiaj akvoj)
Nur uzu fanditan salreaktoron kiel la LFTR, ajna damaĝo al ĝi fandos la korkan elfluan reaktoron kaj falos en la retenon sube, kie ĝi solidiĝos. Purigu ĝin, tranĉu ĝin en malgrandajn pecojn kaj pumpu ĝin reen en alian LFTR-reaktoron. Koncerne kargoŝipojn vizitantajn dubindajn landojn, ho mia dio, ni ne parolas pri perditaj kargoŝipoj, ni parolas pri ŝipoj kiel la Emma Maersk aŭ la CSCL Globe, kiuj estas duoble pli grandaj ol la nuklea-elektra aviadilŝipo Nimitz. . Ili ne iras al problemaj areoj, ili havas okupatajn horarojn kaj horarojn sur fiksitaj itineroj, kaj eĉ la nombro da havenoj, kiuj povas servi ĉi tiujn lokojn, estas tre limigita.
Afiŝtempo: Sep-16-2022